6月16日，大风新闻报说念沿路触及跨省轨则与物证督察的争议事件，激发无为关注。

报说念称，辽宁沈阳酒商何先生爱妻反馈，2023年5月，四川省宜宾市珙县警方以访问假五粮液酒案为由，跨省赴沈扣押其159瓶总价值超120万元的茅台酒。然则，案件直至同庚8月才认真立案。其间，办案民警告成替五粮液公司向家属提真金不怕火“息争金”，从80万元报价最终降至22万元。警方办案东说念主员在里面灌音中承认，那时存在“逐利轨则”压力和“KPI窥察”条件，补偿款可按比例披发至办案单元。

图源：大风新闻

2025年6月，何先生被以涉嫌销售假冒注册商主义商品罪拿起公诉，案件历经八次庭审。直至2026年5月，当事方才获准巡逻这批被封存于警方仓库长达三年的物证，发现近三分之一的茅台酒出现缺失、开盖或仅剩空瓶，包括年份酒及成套储藏酒款等高价值物品。

图源：大风新闻

针对物证损毁及轨则疑窦，宜宾市公安局督审支队于6月17日酬报称“正进行里面访问”。

终结6月18日14时，全网关系信息共1832条，滂湃新闻、极目新闻、上游新闻等媒体关注该事件，微博话题#宜宾警方酬报扣押茅台缺失#阅读量363.7万，#159瓶茅台被扣3年后多瓶缺失#阅读量77.7万。

收罗公论场

收罗公论对此事呈现出热烈的质疑倾向，舆情热度在警方酬报后速即攀升，不雅点主要纠合在以下几个方面。

1. 质疑警方轨则动机

办案民警曾告成代替企业向当事东说念主提真金不怕火高额“息争金”大批网友将锋芒直指轨则背后的经济利益驱动，对警方承认的KPI窥察与逐利轨则示意震怒，如“上头有任务，才是重心”“干啥齐有任务，完不成下岗，真的个仙葩事”“五粮液把钱打给公安局，两边单元如何入账？”滂湃新闻指出办案若是搞“搂草打兔子”，可能会影响企业的日常假想运作，案子还莫得办结，企业也曾黄了，这不利于重视良性的营商环境。

2. 嘲讽查五粮液扣茅台

不少网友以嘲讽口吻抒发不明，“查假五粮液，扣东说念主家真茅台干什么？”“五粮液在四川，茅台在贵州，扣茅台为啥给五粮液赔”“五粮液打假茅台？”“过程咱们试吃，这159瓶茅台里莫得一瓶是五粮液”“茅台是假五粮液，没颠倒”。大象新闻驳斥著作称：为何警方办假五粮液案件会扣押茅台酒？这批茅台是真的假？是涉案赃物？是监犯器具？如故监犯所得？若是齐沾不上边，那当初跨省轨则的扣押依据到底是什么？警方轨则“查A扣B”需要给个说法。

3. 追问物证督察失责

大批声息聚焦于茅台酒在警方库房内损毁的谬妄性，以为警方行为轨则者未能妥善督察价值百万的物证，已严重失责。有网友嘲讽，“酒齐少了，去哪了”“茅台齐喝了啊，这胆子挺大啊”“若是扣押今日出回执并造册，后续简直没可能是个东说念主活动”“公安有这样大职权处理经济”。滂湃新闻强调，物证无缺是司法公正的基石，不涉案的正当财物就不应该扣押；既然扣押了，就要对财物负责，严格驯顺盘点、入库、登记、重视等标准。

4. 质疑官方访问公信力

尽管宜宾市局已开动里面访问，但“空瓶”“私开息争金”“辅警承认KPI”等标签已严重挫伤其形象，公论担忧里面访问可能沦为“护短”之举。有驳斥直言“发布会：经查，博亚·体育世界杯(中国)官方网站这次活动中拘押的这159瓶，如实不是真五粮液”，讽刺可能出现的推诿式论断。还有网友号召更高层级介入。大象新闻驳斥指出，标准透明了，哪怕真出了冒昧，公众也能看到纠错的由衷。怕生怕用“里面处理”四个字把门一关，捂住问题，透顶发烂发臭。

核心矛盾点梳理

这次公论危险的酿成，不是单一事件引爆的后果，而是三年间多个法律逻辑相背、标准步骤断裂的“矛盾点”类似共振而成。

矛盾一：立案与轨则的颠倒。2023年8月8日立案，同庚5月已实践跨省拘押和扣押，轨则的标准正当性存疑。

矛盾二：案由与扣押主义的脱节。查五粮液假酒案却扣押茅台酒，“关联性”断裂，于法无据。

矛盾三：警方代索息争金与轨则中立的突破。办案民警告成参与民事补偿计议并以东说念主身解放相威迫，涉嫌违背公安部“七项规章”中不容“以适度东说念主身解放相威迫，迫使当事东说念主杀青‘息争’公约”的明确禁令。

矛盾四：法官认定与物证状况的背离。法官在庭审中明确示意“茅台酒与本案无关”，该酒既已被法院认定与案件无关，理当立即拆除扣押并返还，但现实中酒不仅未被返还，反而抓续处于损毁状况，司法标准凿枘不入。

矛盾五：辅警自曝与官方酬报的落差。办案辅警承认“逐利轨则”，而官方“正里面访问”的酬报未触及任何实质内容，使公论对访问论断的期待降至冰点。

舆情应酬分析

针对物证损毁、提真金不怕火息争金及跨省轨则标准等多项争议，宜宾市公安局督审支队于6月17日酬报称“正进行里面访问”；珙县公安局政工室则以“需经省厅批准”为由拒却媒体采访；办案法官当庭示意“茅台酒与本案无关，不予强劲”；四川省公安厅称对逐利轨则指控“不太了解”；被说起的五粮液公司则示意“饱胀不知道此事”。官方酬报链条呈现躲藏核心指控、实质信息缺失的特征，公论质疑抓续发酵。

1. 错失黄金科罚窗口

从6月16日媒体报说念纠合爆发，到6月17日宜宾市公安局酬报，公论已在外交平台上充分发酵，各样算计、讽刺充斥收罗，舆情烈度已在无官方信息介入的状况下抓续攀升。物证损毁和辅警灌音等核心信息在报说念中也曾无缺呈现，留给警方“以访问复原事实”的空间极为有限。

2. 里面访问难获公众信任

所谓“里面访问”，仅交接了开动访问这一事实，但访问主体是谁、访问界限涵盖什么、访问时限多长等关节身分均未评释。在辅警灌音已指向市局层面存在“KPI”条件的情况下，由市局来访问“涉嫌被访问的体系在自查”，难以让公众投降访问大概客不雅公正。

3. 核心矛盾无一得到酬报

公论最温煦的五个焦点，物证损毁的真实原因、提真金不怕火息争金是否违背“七项规章”、辅警自曝逐利轨则是否属实、先扣酒后立案的标准正当性、法官认定与本案无关后为何不明除扣押，均未在酬报中得到任何实质性评释或否定。官方酬报越是躲藏核心问题，公论对其公信力的质疑就越深。

4. 省、市、县三级口径不结伴

市局说“正里面访问”，县局说“需省厅批准”，省厅说“不太了解”并推回下层，三级公安机关之间枯竭结伴的发声协作，不仅在标准上给东说念主以推诿之感，亦然对“里面访问”智力的负面预报。这种各行其是的表态神态，不仅未能平息质疑，反而使公安机关里面管束杂沓词语赢得了佐证。

5. 省厅不太了解的表态与核心教唆定位不符

行为全省公安机关的最高教唆机关，四川省公安厅对辖区内激发世界关注的首要舆情事件称“不太了解”，这一酬报本人即组成次生舆情风险，进一步放大了公众对公安机关信息传导和救急科罚智力的质疑。

小结

舆情危险的本色频频是线下问题的线上投射。珙县警方在本案中流露的轨则标准短处、物证督察失责、与涉案企业利益关联嫌疑等线下问题，决定了仅靠“里面访问”四个字不可能从线上消解公论质疑。

在“远洋捕捞”“逐利轨则”已成公众明锐神经确当下，涉事单元若不不错提级访问、他乡统率、邀请第三方监督等“刀刃向内”的现实活动酬报核心温煦，任何酬报手段齐将是奢华。舆情应酬的“失”，根源在于轨则活动的“失”；独一线下纠偏到位，线上公论方能回正。

开始 | 大象舆情分析师

裁剪 | 王婷博亚体育世界杯中国官网首页